Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно написать, если из статьи я взяла следующий фрагмент:
"Интересные версии происхождения термина арго приводят А. Т. Липатов [14, с. 57], В. С. Истомин [10, с. 193] и другие авторы. Воровской язык под названием argot появился во Франции в XIV-XV вв. (Sainean, 1907) сначала под другими названиями (languebleu, lalangueverte, italienrouge), которые позднее трансформировались в термин argot, получивший более широкое значение: так стали называть ещё и условный язык студентов, актеров, жокеев и спортсменов" Мы в вузе пишем так: [Руденко 2016: 127]. Но здесь еще есть ссылки на ученых и указание на их труды, тогда после фамилии каждого ученого нужно писать [Цит. по: Руденко 2016: 127]? Но это вроде как-то странно. Я же не привожу мысли, которые берет Руденко у других ученых, я просто привожу фамилии, которые указывает Руденко. Как быть в этом случае? Объясните, пожалуйста.
"Интересные версии происхождения термина арго приводят А. Т. Липатов [14, с. 57], В. С. Истомин [10, с. 193] и другие авторы. Воровской язык под названием argot появился во Франции в XIV-XV вв. (Sainean, 1907) сначала под другими названиями (languebleu, lalangueverte, italienrouge), которые позднее трансформировались в термин argot, получивший более широкое значение: так стали называть ещё и условный язык студентов, актеров, жокеев и спортсменов" Мы в вузе пишем так: [Руденко 2016: 127]. Но здесь еще есть ссылки на ученых и указание на их труды, тогда после фамилии каждого ученого нужно писать [Цит. по: Руденко 2016: 127]? Но это вроде как-то странно. Я же не привожу мысли, которые берет Руденко у других ученых, я просто привожу фамилии, которые указывает Руденко. Как быть в этом случае? Объясните, пожалуйста.