Как правильно оформить?

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно написать, если из статьи я взяла следующий фрагмент:
"Интересные версии происхождения термина арго приводят А. Т. Липатов [14, с. 57], В. С. Истомин [10, с. 193] и другие авторы. Воровской язык под названием argot появился во Франции в XIV-XV вв. (Sainean, 1907) сначала под другими названиями (languebleu, lalangueverte, italienrouge), которые позднее трансформировались в термин argot, получивший более широкое значение: так стали называть ещё и условный язык студентов, актеров, жокеев и спортсменов" Мы в вузе пишем так: [Руденко 2016: 127]. Но здесь еще есть ссылки на ученых и указание на их труды, тогда после фамилии каждого ученого нужно писать [Цит. по: Руденко 2016: 127]? Но это вроде как-то странно. Я же не привожу мысли, которые берет Руденко у других ученых, я просто привожу фамилии, которые указывает Руденко. Как быть в этом случае? Объясните, пожалуйста.

Добрый день, Елена! В данном случае фрагмент можно рассматривать как цитату Руденко, где кроме происхождения термина арго перечислены другие авторы, работавшие по данной теме. Авторы только перечислены через запятую, их мысли не раскрыты. Просто факт: данные авторы предложили свои версии. А какие? Может даже противоположные.
Правильным будет такой вариант [Руденко 2016: 127].
Как вариант, можно убрать первое предложение фрагмента, смысл не изменится.

Логин:
Пароль:
	Запомнить меня на этом компьютере

Забыли свой пароль?

Марина Ложкина Редактор Сообщений: 454 Регистрация: 16.02.2016	#2 07.06.2023 12:48:37 Добрый день, Елена! В данном случае фрагмент можно рассматривать как цитату Руденко, где кроме происхождения термина арго перечислены другие авторы, работавшие по данной теме. Авторы только перечислены через запятую, их мысли не раскрыты. Просто факт: данные авторы предложили свои версии. А какие? Может даже противоположные. Правильным будет такой вариант [Руденко 2016: 127]. Как вариант, можно убрать первое предложение фрагмента, смысл не изменится.
	Цитировать Имя